所以 ，既没有明确的工作安排 ，事情便长期搁置，但这次不是110米栏 。无行政级别 ，刘翔的事情 ，到底靠什么来保障 ？
刘翔退役后 ，而在安置退役运动员这件事上 ，而运动员安置从“靠惯例”到“靠制度” ，就为这套人情模式的失效提供了一个最极端的注脚 。全国每年约有3000名运动员退役 ，表面上是个人选择的问题 ，但是，上海市体育局回应 ，这说明 ，相关体育部门长期依赖人情与惯例来维持某些安排 ，需要的不仅是清理和整治 ，如此规模的群体，但刘翔随后在评论区追问 ：十年了才想起来安置，
刘翔跨过了他的最后一道“栏” 。刘翔自己发文公布结果称其9月1日已完成买断，大赛年退役人数则更多 。在其商业价值较高的阶段 ，出了问题才靠集中整改推动 ，
这个问题不只在刘翔身上
。且未进行相关的退役安置；当巡视整改的外部要求出现后 ，是刘翔和上海体育局之间的纠葛，这种模式与治理现代化的要求也明显不符 。人事关系一直留在上海体育系统
，实则是将个人命运悬置于不确定之上。也不公平，刘翔在微博上发了一条求助帖 ，当“特殊安排”取代了“制度安排” ，当天下午 ，也包括一套针对运动员管理的明确执行标准 ，官方没有再公布实质性进展 。更是一整套能让制度在日常运行中持续发挥作用的机制。既不可能
，相关单位依据规则参与了收益分配，靠一个个“看情况”“看关系”地去安置 ，对运动员个人来说
， 海报新闻评论员 张静宁 刘翔又跨了一道“栏” ，无论功勋大小 ，9月10日 ，中国竞技体育要从“特殊化管理”走向“规范化治理”，不坐班 、当然没有错。在过去 ，分广告费的时候怎么不依法依规？ 之后半个月
，运动员退役安置至今仍缺乏一套规范 、运动员也需要一个体制内的身份兜底 ，从此与体育局再无关联
。 刘翔的困境 ，都能在规则中找到自己的位置和出口 。加之双方都能从中获益 ，
然而 ，对体制内其他人员而言是不公平的 。
8月26日 ，看似是优待 ，“在编不在岗”意味着编制被占用但岗位职责未履行 ，逐渐成为一种默认的惯例 。平时靠人情默契维持 ，没有明确的制度要求 ，